Flere store danske virksomheder præsenterer sig som brugere af vedvarende energi for at støtte den grønne omstilling.
Imidlertid bidrager deres køb af såkaldte grønne certifikater ikke til en øget produktion af vedvarende energi.
Dette betyder, at den grønne energi, som virksomhederne hævder at anvende, ikke resulterer i lavere CO2-udledning.
Flere videnskabelige studier bekræfter denne konklusion, og eksperter understreger, at virksomhederne bruger certifikaterne til at fremstå som grønne, selvom de reelt ikke er det. “Bevidst eller ubevidst anvender de certifikaterne til at greenwashe deres CO2-regnskab,” fortæller Brian Vad Mathiesen, professor i energiplanlægning ved Aalborg Universitet.
Skadeligt for den grønne omstilling
Research viser, at blandt andre virksomheder som Telia, Danske Bank, Nestlé, Novo Nordisk, Toms, Coloplast og Carlsberg anvender certifikater, der ifølge eksperterne ikke har nogen reel effekt.
Det er lovligt at bruge oprindelsesgarantierne, som certifikaterne kaldes, selvom forskningen viser, at de ikke fører til mere vedvarende energi.
En forsker påpeger, at oprindelsesgarantierne kan være skadelige for den grønne omstilling:
Oprindelsesgarantier
Oprindelsesgarantier er en form for grønt certifikat, der dokumenterer, at strømmen stammer fra vedvarende energikilder.
Systemet fungerer således, at producenter af vedvarende energi i Europa kan få udstedt en oprindelsesgaranti, som derefter kan sælges på det frie marked.
“Når en forbruger vælger et produkt, fordi det angiveligt støtter den grønne omstilling, men det i virkeligheden ikke gør, er det skadeligt for den grønne omstilling. Den forbruger kunne have valgt et produkt, der gjorde en reel forskel,” siger Matthew Brander, forsker ved Edinburgh Universitet.
Telias strøm stammer fra norsk vandkraft
Telia lancerede sidste år en kampagne, hvor de præsenterede sig som et grønt netværk.
“Det erstatter ikke noget kul eller naturgas, som allerede var der. Derfor er der ikke noget grønt i det,” siger eksperterne.
I reklamen hævder Telia, at de har taget skridt til at reducere miljøpåvirkningen fra strømforbruget.
Men ifølge eksperterne fører Telias brug af vedvarende energi ikke til mindre CO2-udledning, da den grønne strøm kommer fra oprindelsesgarantier.
Selvom reklamen viser billeder af vindmøller, stammer Telias grønne strøm faktisk fra norsk vandkraft.
Erstatter ikke sort strøm
En oprindelsesgaranti bekræfter, at der et sted i Europa er produceret vedvarende energi svarende til den strøm, Telia bruger.
I 2019 brugte Telia 59.000 MWh, hvilket svarer til cirka 37.000 danskeres elforbrug. Ved hjælp af oprindelsesgarantier har Telia købt retten til en tilsvarende mængde energi fra norske vandværker.
Problemet er, at der ikke produceres ny vedvarende energi som følge af Telias køb af oprindelsesgarantier. Norsk vandkraft er allerede fuldt udbygget, og der kommer ikke mere af det, når Telia køber retten til strømmen.
“Det erstatter ikke noget kul eller naturgas, som var der i forvejen. Derfor er der ikke noget grønt i det,” forklarer Brian Vad Mathiesen.
Telia: – Det er i tråd med vores ambition
Telia har ikke ønsket at stille op til interview, men pressechefen skriver i en mail, at de ser oprindelsesgarantierne som en mulighed for at efterspørge vedvarende energi fra markedet.
“I kommunikationen omkring ‘grønt netværk’ påstår vi dog ikke, at vores køb af grønne certifikater fører til opførelse af nye vedvarende energiløsninger,” skriver pressechef Mads Houe.
På Telias hjemmeside fremgår det, at “for at begrænse CO2-udslippet er det nødvendigt, at vi ændrer vores energiforbrug til vedvarende energikilder,” selvom eksperterne mener, at Telias brug af vedvarende energikilder ikke fører til et mindre CO2-udslip.
Der er generelt meget misvisende retorik fra sælgerne af disse certifikater.
Mads Houe forklarer, at teksten ikke henviser til Telias nuværende opkøb af oprindelsesgarantier.
“Det er i tråd med vores ambition om klimaneutralitet i 2030, hvor hele vores energiforbrug skal komme fra vedvarende energi.”
Det er ikke kun oprindelsesgarantier fra vandkraft, der er problematiske. Oprindelsesgarantier fra vindmølleparker fører heller ikke til CO2-besparelser.
Carlsberg, Novo Nordisk og Toms har alle købt oprindelsesgarantier fra vindmølleparker.
Støtter vindmølleparker
Alle tre virksomheder hævder på deres hjemmesider, at de støtter den grønne omstilling ved at anvende vedvarende energi.
Vindmølleparkerne, som de køber oprindelsesgarantier fra, er alle statsstøttede, hvilket ifølge eksperterne betyder, at der ikke opnås nogen CO2-besparelser fra disse køb.
Derfor fungerer oprindelsesgarantier ikke
Forskning viser, at salg af oprindelsesgarantier ikke fører til mere vedvarende energi, da prisen er for lav. Når man betaler for retten til grøn strøm, betaler man kun cirka 1 procent af, hvad det ville koste at skabe ny vedvarende energi.
Årsagen til den lave pris er, at der er langt flere oprindelsesgarantier på markedet, end der efterspørges. Forskningen peger især på, at store mængder oprindelsesgarantier fra norsk vandkraft presser prisen ned.
“Vindmølleparkerne blev bygget, fordi staten støttede dem, ikke på grund af den minimale indtægt fra oprindelsesgarantier. Derfor er det usandsynligt, at oprindelsesgarantierne vil føre til ny vedvarende energi,” siger Matthew Brander.
– Misvisende retorik fra sælgere
Toms og Novo Nordisk har købt deres oprindelsesgarantier fra Ørsteds havvindmølleparker. Ørsted anerkender, at det ikke direkte fører til mere grøn energi.
“Vores kunder støtter grøn energi ved at forbedre businesscasen for grønne projekter, da salget af oprindelsesgarantier giver en yderligere indtægtskilde, men det fører ikke direkte til mere grøn energi,” skriver Ørsted.
Matthew Brander er skeptisk overfor denne formulering.
“Hvad betyder det at støtte grøn energi? Det må vel være et spørgsmål om, hvorvidt det fører til ny grøn energi, og det gør det ikke. Der er generelt meget misvisende retorik fra sælgerne af disse certifikater,” siger Matthew Brander.
Det er relevant at diskutere, hvor meget vores køb af grønne energicertifikater bidrager til udbygningen af vedvarende energi.
Ørsted skriver også, at oprindelsesgarantierne gør grøn energi mere konkurrencedygtig i forhold til fossil energi. Ifølge Matthew Brander er det korrekt, at forretningen med grøn energi bliver marginalt bedre af oprindelsesgarantierne.
“Men al forskning peger på, at det er så lidt, at det ikke fører til yderligere investeringer i vedvarende energi,” siger Matthew Brander.
Google gør det anderledes
Virksomheder kan indgå aftaler, der sikrer, at der opføres ny vedvarende energi.
Google har blandt andet gjort dette ved at få opført fem solcelleparker i Danmark, som svarer til den strøm, de bruger.
“Vi benytter os ikke af denne type certifikater. Vi mener ikke, at det giver tilstrækkelig grøn omstilling. I stedet investerer vi i eksempelvis solcelleparker, som måske er dyrere, men som giver reel grøn omstilling,” fortæller Jesper Vangkilde, pressechef i Google Danmark.
Så meget dyrere er Googles løsning
Googles løsning er en power purchasing agreement (PPA), hvor man binder sig til en elpris og et elforbrug i 10 år. Til gengæld lover energivirksomheden at opføre et nyt anlæg, der producerer vedvarende energi.
Det anslås, at det koster mellem 4 og 6 øre mere per kilowatt-time at lave en PPA i stedet for at købe oprindelsescertifikater. For Telia ville det betyde en ekstra omkostning på mellem 2,3 og 3,5 millioner kroner om året. Den lange bindingsperiode kan dog afholde virksomheder fra at indgå en PPA.
Telia, Carlsberg og flere andre virksomheder overvejer at lave aftaler, der sikrer, at der bliver opført ny vedvarende energi, ligesom Google.
