To ugers militære operationer fra USA og Israel i Iran har ikke ført til politisk succes. Iran fører en asymmetrisk krig for at ramme sine modstanderes økonomiske og politiske tærskel, mens det iranske civile oprør mod styret udebliver.
Den amerikanske præsident Donald Trump udtalte den 9. marts 2026, at USA næsten havde nået sine mål i Iran, men han nægtede at give en slutdato. Sammenlignet med den overlegne militærmagt fra USA og Israel er Irans traditionelle militære kapaciteter begrænsede.
– Vi har enestående ildkraft, bemærkede præsident Trump for nylig.
USA’s forsvarsminister Pete Hegseth oplyste fredag, at Israel og USA tilsammen har ramt over 15.000 mål, hvilket svarer til over 1000 mål om dagen.
Disse mål inkluderer ifølge USA og Israel præstestyrets arsenal af missiler, affyringsramper, droner, militære hovedkvarterer, flåden, politistationer samt politiske mål. Ayatollah Khamenei blev dræbt på den første dag, og infrastruktur som oliedepoter er blevet ramt, hvilket har medført forurening i Teheran.
Det kan dog ikke verificeres, hvor mange mål der reelt er blevet ramt.
Selvom de to ugers bombardementer har skadet militære depoter, opererer Irans militær nu decentralt og fortsætter med at affyre missiler og droner mod Israel, golfstaterne og skibe i Hormuzstrædet, hvor en femtedel af verdens olie og gas transporteres. Iran er ikke blevet besejret, men har tilpasset sig situationen.
Antallet af iranske missiler og droner er dog faldet betydeligt. Ifølge De Forenede Arabiske Emiraters forsvarsministerium affyrede Iran 165 ballistiske missiler mod landet i de første to dage af krigen, men dette tal er nu faldet til 12 om dagen.
De Forenede Arabiske Emirater har også været mål for angreb under konflikten. Måske sparer Iran på sit begrænsede arsenal for at kunne modstå en længerevarende konflikt. Det kan også være, at de vurderer, at færre angreb er tilstrækkelige til at lukke Golfens luftrum og opretholde pres på USA og deres allierede.
USA og Israel har formået at nedgradere truslen fra Irans ballistiske missilprogram, men denne taktiske succes har ikke ført til strategisk succes. Ifølge amerikanske efterretninger er regimet ikke i fare for at kollapsere lige foreløbig.
Selvom Irans militære kapaciteter er underlegne, har landet indtil videre været i stand til at modstå presset og kontrollere de økonomiske konsekvenser globalt. Irans angreb medfører milliardomkostninger for golfstaterne, der lider under tab i olie, gas, turisme og handel.
Asymmetrisk krigsførelse forbindes ofte med konflikter mellem stater og ikke-statslige aktører. I dette tilfælde er det dog to stater, der kæmper mod en tredje, der anvender asymmetrisk krigsførelse.
Stater med begrænsede militære kapaciteter kan overleve, så længe de har en stærk motivation for at fortsætte kampen, som Irans regime har, da de ser det som en eksistentiel trussel. De anvender taktikker, der er mere fleksible og hurtige. Lektor Jessica Genauer fra Flinders University, der forsker i internationale konflikter, påpeger, at lande med overlegen militærmagt historisk set ikke vinder i asymmetrisk krigsførelse.
Iran har blokeret for trafik gennem Hormuzstrædet, hvilket påvirker det globale oliemarked. Erfaringerne fra krigen i Afghanistan viser, hvor langt asymmetrisk krigsførelse kan bringe en ikke-statslig aktør mod en mægtig militærmaskine. Selvom krigen i Iran ikke er direkte sammenlignelig med Afghanistan, er den et eksempel på, hvordan militærmagt kan komme til kort.
Et centralt spørgsmål i krigen i Iran er tid. Trump har udtalt, at han har “masser af tid”, men det iranske regime har forberedt sig på en langvarig konflikt og nægter at kapitulere. I Israel har premierminister Netanyahu ønsket denne konfrontation mod en iransk trussel, han har talt om i mange år.
Mens mange amerikanere ikke forstår, hvorfor deres landsmænd dør i en ny krig, er der i Israel stor opbakning til konflikten. Det er uklart, hvad iranerne mener, da der ikke findes statistikker om deres holdninger.
Med kommende valg i både USA og Israel kan omkostningerne ved krigen blive så høje, at Trump vælger en militær sejr, der svækker regimet, men ikke nødvendigvis afslutter det.
De lande i Golfen, der er involveret, står over for en konflikt, de ikke ønskede. Spørgsmålet er, hvornår deres smertetærskel vil blive nået, og hvordan de balancerer deres sikkerhedsbehov med deres økonomiske interesser.
– Det er det største “jeg sagde det jo” i verdenshistorien, sagde Qatars udenrigsminister Majed al-Ansari, der advarede om, at den eskalering, der begyndte i 2023, kunne føre til en regional krig.
Et andet centralt spørgsmål er målet med konflikten. Trump har ændret forklaringer om årsager og mål flere gange. Både Israel og USA har opfordret iranerne til at udnytte muligheden for at afsætte styret, efter at tusindvis af demonstranter blev dræbt af sikkerhedsstyrkerne tidligere på året. Protesterne, der brød ud i Teheran, startede med fokus på leveomkostninger, men udviklede sig til en af de største bevægelser mod det iranske styre.
Det er en stejl opfordring til iranerne at gøre oprør, mens de lever under massive bombardementer og israelske evakueringsordrer, som mange ikke modtager på grund af internetblokader. De er ikke bevæbnede, og styret truer demonstranter, der bliver hjemme. Så længe regimet består, er risikoen for at blive dræbt reel.
Iranerne er også polariserede, både i diasporaen og indenlands. Mange ønsker præstestyret væltet, men ser krigen som en urealistisk hjælp. Krigen vækker nationalistiske følelser.
Der var ingen jubelscener ved grænsen mellem Iran og Tyrkiet, da jeg mødte iranere, der netop var kommet ud. Uforudsigelighed og usikkerhed herskede. Nogle frygter, at styret vil vende sig mod befolkningen, og at krigen vil styrke ultra-hardlinerne. Andre håber, at regimet ikke kan holde til sin egen strategi, da Iran allerede er under hårde sanktioner, og økonomien lider under krigen.
Fredag erkendte Trump, at det vil være meget svært for iranerne at vælte regimet.
– Jeg tror virkelig, at det er en stor forhindring for folk, der ikke har våben, sagde han.
Netanyahu udtrykte lignende bekymringer og sagde, at han ikke ved, om iranerne vil kunne vælte regimet.
To uger inde i krigen er der stadig usikkerhed om, hvor længe Trump er villig til at fortsætte konflikten.
Når han bliver spurgt om, hvornår han vil vide, at krigen er slut, svarer han:
– Når jeg kan mærke det i mine knogler.
Hvordan Trumps største sats udvikler sig, afhænger tilsyneladende af hans fornemmelser.
